从人格混同角度谈个人为公司债务 提供担保的法理依据

作者:兴业公司 郝志强发布时间:2020-01-03  浏览次数:619

公司是企业法人,有独立的法人财产,一般情况下,公司以其全部财产对债务承担责任,有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。但是当公司人格与股东人格存在混同时,则可以突破公司人格独立的限制,要求公司股东承担责任。

    “公司法人人格否认”又称“刺破公司面纱”,是指在特定情况下,为了防止公司独立人格的滥用,保护债权人的利益和社会公共利益,而暂时的否认公司独立人格。公司法第20条规定,公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。

根据最新的司法观点,认定公司人格与股东人格是否存在混同,最根本的判断标准是公司是否具有独立意思表示和独立财产,即公司财产与股东的财产是否混同且无法区分。具体判断标准如下:股东无偿使用公司资金或财产,不作财务记载的;股东用公司的资金偿还股东的债务,或者将公司的资金供关联公司无偿使用,不作财务记载的;公司账簿与股东账簿不分,致使公司财产与股东财产无法区分的;公司财产记载于股东名下,由股东占有、使用等情形。

实践中,民营企业实际控制人个人财产与公司财产混同的情形较为普遍,公司的财产由实际控人随意支配,而不做财务记载;以公司资金偿还个人负债;以公司资金购买车辆登记在个人名下等滥用公司法人独立地位及股东有限责任损害债权人利益的情形较为常见。但是债权人主张人格混同,要求股东承担连带责任需要提供公司资金往来明细或财务账簿,而这些资料在事后往往难以取得,所以实践中,一些债权人为了规避举证困难减轻诉累,采取让民营企业法人或者实际控制人提供担保的方式解决,通过担保确定的连带责任,直接追偿股东个人,从而规避了证明公司人格与股东人格混同的司法难题。

国有公司由国家或者地方国有资产监督管理机构履行出资义务,国有企业资产,不但有审计制度以及财务制度的监管,而且国家刑事法律制度对国有资产也提供了强有力的保障,国有企业出现公司财产与个人资产混同的情况很可能意味着犯罪。一般而言,国有企业不存在资产混同、资金混同、账簿不分的动机,所以债权人没有以人格混同为由要求股东或高管承担连带责任的法理依据。

担保制度设立的初衷是保障债权的实现,虽然法律并不禁止公民个人为公司债务提供担保,但是个人为公司大额债务提供担保,与立法的本意相违背。担保法第7条规定,具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民,可以作保证人。个人为公司大额债务提供担保,个人的代偿能力与担保的债务数额相去甚远,这种形式的担保不但违背了当事人的本意,也违背了担保制度设立的初衷,相当于债权人利用其资金的优势地位,绑架债务人及担保人,这种担保方式的设定,已失去了平等协商的基础。

在股东滥用公司法人独立地位及股东有限责任损害债权人利益时,可以突破公司独立人格限制,保护债权人的利益。但是当债权人滥用资金优势地位,绑架担保人的做法,并没有法律法规进行限制,对于此类业务,从风险防范的角度看,应严格审慎办理。


联系我们

0635-5089003

山东省聊城市经济技术开发区物流园区京通路1号

微信公众号